我叫李磊，周口市西华县人，我没有打人却遭遇了一起自制轻伤，栽赃陷害，骗取高额赔偿的冤假错案。
2019年6月份，因为建房子的事，我和屠某发生矛盾，他多次带人来我家闹事。同年9月23日一大早6点钟我还没起床，他又带了三个人来我家闹事，双方发生了激烈的争吵，在争吵的过程中，屠某故意依老卖老，一边弯着腰低着头往我身上蹭，一边叫嚣着“你打我呗！你打我呗”故意挑衅，制造摩擦。我虽然很生气，但是他年纪大，我根本没有动手打他，屠某却弄了一个鼓膜穿孔的轻伤，不但栽赃陷害我坐了一年零二个月的牢，在我不知情的情况下，还讹诈我姐姐6万块钱。
事件回顾：2019年9月23日早上6点多钟争吵现场显示：当时他一行四人来到我家，就像预谋好似的，屠某和我激烈的争吵，他女婿拿着手机录像。第一时间报警后，二名警察带执法记录仪来到现场，执法记录仪显示他没有明显外伤。
被抓后，因为我没有动手打人，我一直向警方、检方和法官喊冤陈述事实、积极提供证据不认罪！但是，这丝毫没有引起警方、检方和法官的重视！一审判决后又上诉，面对我的喊冤和提供的佐证遭到检方和法官的冷漠和无视，上诉结果维持原判。中院维持原判的理由是视频画面外传出有一巴掌声，荒诞无稽。
李磊实名举报
疑点重重，庭审播放的现场视频被人为剪辑。
庭审时播放了对方屠某提供的现场视频，视频画面只显示激烈的争吵，我没有动手打人，只是画面外有一个巴掌声。更可笑的是，这个巴掌声响起的时候，我和屠某距离很远，并且还发生在屠某已经躺地后，他一边自行躺地撒泼一边嘴里吆喝着：“李磊打我了！李磊打我了！”
案件中，警方为何只采集对方亲属关系的证人证言？
该案还让人惊愕的是：卷宗中警方提供和一现场三人的证人证言，均是和屠某一块前去闹事的另外三人的证言。并且这三人和屠某义均有亲属关系。对方屠某拍的视频画面中显示，还有另外二位目击者在第一现场，这二人和双方均没利益关系，但是，警方在侦查时不问他们材料，不采用他们的证言。另外，还有一位重要证人，就是对方屠某和我发生争执后，他喊上这位目击证人一块回到他家，他自己如何打自己制造伤情的整个过程，这位目击证人全程在现场。并且事后，屠某还亲自驾驶电车拉上这位证人去的医院。但是，这位重要证人在法院开庭时，法官拒绝认同这位证人的证言。
现场更为滑稽的细节还有，第一现场录制的视频画面显示，就是争吵发生后，屠某所谓的被打后鼓膜穿孔，但现场他为何还能多次正常拨打接听电话？
被质疑的细节还有：
1、判决书显示：双方发生争执后，民警到现场，屠某没有明显外伤，他离开现场后并没有第一时间去医院，这段时间他去了哪里？这段时间他回到家里制造伤情，才去的医院。就这段时间去了哪里？他和他老婆的证言说是借钱去了，并且是借的三千元现金，但是，有一点细节是他去医院在交费时并不是现金支付而是微信，足可以证明屠某和屠某妻子庭审证言是虚假的。
2、屠某的证人宋某强证言显示，现场他看到屠某左耳朵流血了，如此明显的伤情，为何警方执法记录仪和现场拍照没有拍到。这种谎言不攻自破！
3、三位证人证言自相矛盾，警方提供的第一现场出警情况证明为何与事实不符？帮我盖房子那么多人在现场，明明二位警察出了一次警，为何警方提供二次出警证明还不是同两个人。并且在一审判决第21项证据中的任某孟、尹某楷、董某辉、童某川的出警经过，应当是伪证，因为语言一致，是一个人在同一时间伪造的证据，该证言在电脑上也可以查出打印时间一样，使用的同一台电脑和打印机。
4、我出狱后，据一个办该案的司法人员私下给我说，轻伤鉴定有问题，建议我向上级有关部门继续申诉，他说他人微言轻，说对方找领导了，他没能力帮我。
5、在我被刑拘完全不知情的情况下，黄桥乡派出所副所长任某孟，利用我姐姐去找他，焦急想让我早日出来的心理，虚心假意给我姐姐出主意，声称让我姐姐如果拿6万元和对方屠某义达成和解，一星期内就能把我释放。我姐基于对民警信任，和屠某义达成和解，结果在我家人交6万元后，我依然被判处有期徒刑1年2个月。
6、我姐因为我的案件在去派出所时，曾无意在窗外听到派出所的民警抱怨说：“看屠某义的几个傻逼证人，安排他作也不会，作个证也做不成！”
7、在我出狱后，因为申诉，我聘请律师到法院阅卷，遭遇主审法官李某君以各种理由阻止。
咱老百姓就认一个理，如果我动手打他了，这个罪名我认。关键是我没打他，面对六万的赔偿，一年零二个月的牢房，将来我的孩子参军、入党、考公务员都会受到影响等等，这口冤屈黑锅我不能背！我实名申诉：为洗去不白之冤即使倾家荡产也在所不惜！真的假不了，假的绝对真不了，现在是新时代，我相信正义会迟到，但一定不会缺席。有人给我说冤死不告状，我就不信这个邪！那是旧社会，我坚信，新时代绝对邪不压正。
律师说法：理由及法律依据如下：
一、一审判决书“王运河的证言无其他证据支持，对王运河的证言不予采信”，不符刑法和刑诉法的立法原则和立法目的。
法理上讲，王运河的证言对于李磊是无罪证据，有罪证据与无罪证据的适用原则是：收集证据时，既要收集有罪证据，又要收集无罪证据，防止片面性，如果案内的无罪证据尚未排除，不能得出有罪结论。
本案判决，没有排除王运河的证言的合理怀疑，既屠某的自伤是构成轻伤二级的原因。
二、本案适用“疑罪从无，疑案从轻”的原则，本案属于疑罪，本案有相应的证据说明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪嫌疑，但全案证据尚未达到确定，充分的要求，不能确定无疑地作出犯罪嫌疑人、被告人犯罪的结论。王运河的证言真实性无法排除，就不能认定犯罪嫌疑人、被告人李磊有罪。
《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第6条，定罪证据不足的案件应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪。
三、王运河的证言的真实性十分符合逻辑，具有可信性，具体表现在：
1、西华县公安局黄桥乡派出所关于屠某与王运河通话明细，2019年9月23日受害人屠某共拨打证人王运河电话6次。作为案外人的证人王运河多次接到屠某义电话6次，实属不正常，“不正常”说明屠某义有事向王运河请求，导致王运河知道屠某义的伤情来源合情合理。更有可能知道屠某义自伤的详细经过。
2、判决书上显示被告人李磊有罪的证言人屠某田、王某飞、宋某强、屠某意、宋某玲、皮某红均是屠某义的亲戚和关系人。证言可信度相对较低，况且六证人描述的场景不一致，前后矛盾。
证人宋某初、马某的证言是在屠某义发生纠纷后，两个小时后就医的场景。王运河的证言描述的情况发生在宋某初、马某前两个多小时。
证人屠某才、徐某阳、王某明、屠某申的证言不能证明屠某义构成轻伤的事实，恰恰证明王运河与屠某义就被告人李磊与屠某义的纠纷王运河知情。王运河的证言真实可靠。
四、屠某义自伤行为存在合理情。
1、黄桥派出所出警人员向法院提供的有些视频资料存在瑕疵，制作时间，地点与当时发生纠纷时的情况不一致，被告人没有殴打受害人的头部。
2、派出所让双方就医安排后，屠某义从发生纠纷到就医中间有两个多小时时间，给自伤创造了机会。
五、关于判决书“案发后，被告人李磊的姐姐赔偿被害人屠如义经济损失6万元，被告人李磊得到被害人屠如义的谅解”，被告人李磊不予认可，法院认定错误。
该调解是在公安机关侦查结论期间进行的，调解事宜被告人到出狱后都不知道，也不认可，公安机关也没有告知过被告人李磊，李磊也不知情，可以说李磊姐姐的行为与李磊无关。
审判阶段包括一审、二审，被告人李磊对赔偿、谅解一事都不认可，且不知情。法院的判决认定有关双方达成谅解一事是错误的。
